Kun yhä useammat yritykset ovat sitoutuneet ESG standardiin. vaikuttaa tulevaisuudellemme erittäin lupaavalta - vielä on kuitenkin kaksi estettä ylitettävänä. Tässä artikkelissa käsitellään ESG:hen liittyviä keskeisimpiä ongelmia ja tutkitaan mahdollista ratkaisua.

Mikä on ESG?

ESG-sijoittaminen on yleisesti käytetty termi kuvaamaan ympäristö-, sosiaali- ja hallintotavan (ESG) näkökohtien sisällyttämistä sijoitusanalyysiin ja päätöksentekoon. Koska tämän termin käyttö on tullut yhä suositummaksi taloudellisissa raporteissa maailmanlaajuisesti, tässä artikkelissa pureudutaan syvemmälle ESG:hen ja sen arviointikriteereihin.

Arviointikriteerien merkitystä on korostettu Stanford Social Innovation -katsauksessa, sillä he ymmärtävät tarkan luokitusjärjestelmän tarpeen ESG-sijoittamisen suhteen.

Stanfordin sosiaalisten innovaatioiden katsaus julkaisi mielenkiintoisen artikkelin hyvän luottoluokitusjärjestelmän tärkeydestä ESG-sijoittamisessa.

Kiinnostus ESG-sijoittamiseen kasvaa, kun sijoittajat pyrkivät yhdenmukaistamaan salkunsa henkilökohtaisten arvojensa mukaiseksi.

Lyhyesti sanottuna ESG kattaa ympäristönäkökohdat arvioimalla yritysten ympäristönsuojelun tasoa ja sosiaaliset tekijät otetaan huomioon arvioimalla työntekijöiden, toimittajien, asiakkaiden ja muiden mukana olevien toimijoiden välisiä suhteita.

Lisäksi tarkastellaan yrityksen johtamisen standardeja ja arvioidaan hallintoa. Yritysten sosiaalisen vastuun ja sosiaalisen kestävyyden konseptien huomioimisen myötä investoinnit ESG:hen ovat kasvaneet maailmanlaajuisesti.

Viime vuonna ESG-investoinnit nousivat lähes $650 miljardia verrattuna 542 miljardiin dollariin ja 285 miljardiin dollariin vuosina 2020 ja 2019.

{{custom cta}}

ESG-suorituskyvyn arviointi

Nämä luvut osoittavat pyrkimystä investoida ”hyviin” yrityskäytäntöihin. Hyvän määritelmä on kuitenkin osoittautunut suhteellisen epämääräiseksi termiksi. Yritysten ESG-suorituskyvyn arvioimiseksi sijoittajat tutkivat yleensä ESG-indeksejä.

Voidaan loogisesti olettaa, että ESG-indeksit arvioivat yritysvastuuta. Useimmissa näistä luokitusjärjestelmistä keskitytään kuitenkin yrityksen taloudelliseen elinkelpoisuuteen ja asemaan ja arvioidaan, voisivatko nämä ESG-tekijät aiheuttaa riskejä yrityksen taloudelliselle arvolle.

Joten pohdintoja yrityksen yritysvastuusta tai ympäristövaikutuksista ei välttämättä sisälly noihin ESG-indekseihin.

Tämän seurauksena yritykset saattavat saada hyvän ESG-pistemäärän, vaikka ne ovat erittäin saastuttavia, koska ESG-arvio osoittaa, että nämä päästöt eivät suoraan vahingoita yrityksen taloudellista arvoa.

Mielenkiintoinen esimerkki on annettu Stanfordin sosiaalisten innovaatioiden katsauksesssa. Tässä artikkelissa viitataan Philip Morris Tobaccoon, sveitsiläis-amerikkalaiseen savuke- ja tupakkakansalliseen monikansalliseen, joka liittyi Pohjois-Amerikan Dow Jones Sustainability Index (DJSI) -indeksiin, joka on yksi markkinaindekseistä, joka seuraa yrityksiä, jotka menestyvät hyvin ESG-suorituskyvyssä.

Tämä herättää kysymyksen, miten tupakkayhtiötä, joka aiheuttaa sekä riippuvuutta että syöpää aiheuttavaa tuotetta, voitaisiin koskaan pitää kestävänä ja antaa liittyä DJSI:hen?

Tärkein syy tähän on, että DJSI: ltä puuttuu vahva luokitusjärjestelmä, joka ottaa kaikki ESG-tekijät huomioon.

Arvioidaan vain muutamia ESG-tekijöitä koskevia kriteerejä, joihin kuuluu siis lähinnä se, pystyykö yritys hallitsemaan päästöjään hyvin, jotta niiden taloudelliselle arvoille ei aiheudu haittaa. Tämä havainnollistaa tärkeää ongelmaa ESG:n arvioinnissa.

Toinen ongelma ESG-indekseissä, jotka tulevat esiin, ovat yksittäiset painot, jotka on määritetty kullekin ESG-tekijälle. Otetaan esimerkiksi Coca Cola, yritys, joka on saanut korkeat ESG-pisteet. Coca Cola sijoittuu korkealle omistajaohjauksen ja kasvihuonekaasupäästöjen suhteen.

Niiden ydintuote on kuitenkin riippuvuutta aiheuttava ja voi aiheuttaa sairauksia, kuten diabetes ja liikalihavuus, sairauksia, jotka maksavat pelkästään Yhdysvalloille yli 300 miljardia dollaria vuodessa.

Joten miten Coca Cola voisi saada korkeat ESG-pisteet näistä johtavista indekseistä? Tärkein syy on kullekin ESG-tekijälle osoitettujen painojen subjektiivinen luonne.

Lopullinen ESG-suorituskykypistemäärä on kaikkien yksittäisten tekijöiden yhteenlaskettu arvo, joille on määritetty yksilölliset painot. Tämän lähestymistavan perusteella positiiviset ESG-tekijäpisteet voisivat helposti ”ylittää” negatiiviset pisteet, mikä johtaa yleisesti hyvään ESG-suorituskykyyn.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ajatus ESG-luokitusjärjestelmästä kuulostaa teoriassa lupaavalta, koska se sisältää tärkeitä näkökohtia päätöksentekoon ja sijoitusanalyyseihin. Kun tarkastellaan tämän ESG-luokitusjärjestelmän nykyistä täytäntöönpanoa ja arviointia maailmanlaajuisesti, on kuitenkin ilmennyt useita ongelmia. Siksi yleismaailmallisen luokitusjärjestelmän ja arviointivälineen tarve on suuri.

Vastuuvelvollisuus

Yritykset, jotka sitoutuvat ESG-toimintaan, ottavat askel oikeaan suuntaan, mutta niillä on vielä monia esteitä voitettavana. Tähän mennessä tehdyt sitoumukset ovat tuottaneet niukkoja tuloksia, eikä ESG-toimintaan liittyviä konkreettisia toimia ole vielä toteutettu.

Kysymys siitä, miten pidämme yritykset vastuullisina, on edelleen olemassa. Artikkelissa, jonka on julkaissut Harvardin yrityskatsaus, keskustellaan kolmesta päävastuuvelvollisuusmekanismista, jotta voidaan varmistaa, että näistä ESG-toimista tulee aidoimpia.

1) Yrityksiä olisi vaadittava julkisesti raportoimaan sosiaalisista ja ympäristövaikutuksistaan selkeillä, standardoiduilla ja helposti ymmärrettävillä mittareilla; kuten SEC äskettäin ehdotti Yhdysvalloissa. Tämä johtaa luotettavampiin tuloksiin ja yritysten välillä voidaan tehdä pätevämpiä vertailuja.

2) Kuluttajilla, työntekijöillä ja sijoittajilla on kaikki rooli holding-yhtiöiden vastuullisuudessa. Näillä sidosryhmillä on kullakin omat toiveensa ja vaatimuksensa, jotka on otettava huomioon täydellisen yleiskuvan saamiseksi.

3) Yritysten, jotka parantavat kestävyyttä, sosiaalista vastuullisuuttaan ja osallisuutta, sertifiointia etuusyrityksiksi olisi harkittava. Voidakseen sertifioida sellaiseksi etuusyhtiöksi, yrityksen on nimenomaisesti sisällytettävä julkiset edut tasapainotusvoittoihinsa.

Yritysten vastuuvelvollisuus kasvaa huomattavasti, jos SEC päättää toteuttaa ehdotuksen, jonka mukaan yritykset velvoitetaan ilmoittamaan ympäristövaikutuksistaan. Virasto on antanut yleisölle 60 päivää aikaa kommentoida tätä ehdotusta. Jos ehdotus hyväksytään, se muuttaa täysin liiketoiminnan kulkua.

Lisätietoja tästä ehdotuksesta, odotetusta yleisestä yhteisymmärryksestä ja seurauksista, lue lisää tässä.

Ratkaisut

Yhteenvetona voidaan todeta, että suurin osa yrityksistä haluaa väittää pyrkivänsä saavuttamaan ympäristö- ja sosiaalisia tavoitteita, mutta todellisuudessa ne edistyvät vain vähän tai eivät ollenkaan. Tämä kuilu todellisuuteen on julkistettava tai muuten yritykset voivat jatkaa eteenpäin esittämällä vääriä väitteitä ja täyttämättömiä lupauksia.

Avoimuuden lisääminen paljon kattavamman ja loogisemman arviointijärjestelmän avulla voi olla ensimmäinen askel paljastamaan, kuinka hyvin yritys todella suoriutuu ESG-ponnisteluissa.

Kun vastuullisuus yhdistetään pakollisen raportoinnin ja tarkempien arviointijärjestelmien avulla, ESG-suuntauksesta tulee todennäköisesti paljon menestyksekkäämpi ja vaikuttavampi.