Det ökande antalet företag som engagerar sig i miljö-, social- och styrningsinsatser (ESG) verkar mycket lovande för vår framtid - men det finns fortfarande två huvudsakliga hinder att övervinna. Den här artikeln behandlar de viktigaste problemen relaterade till ESG och utforskar en möjlig lösning.

Vad är ESG?

ESG-investeringar är en vanlig term för att beskriva införlivandet av miljö-, social- och styrningsaspekter (ESG) i investeringsanalys och beslutsfattande. Eftersom användningen av denna term har blivit alltmer populär i finansiella rapporter över hela världen, fördjupar den här artikeln sig djupare i ESC och bedömningskriterierna.

Betydelsen av det senare har framhävts av Stanford Social Innovation-översynen, eftersom de är empatiska med behovet av ett korrekt betygssystem när det gäller ESG-investeringar.

En intressant artikel publicerades i Stanford Social Innovation recension om vikten av ett bra betygssystem när det gäller ESG-investeringar.

Det finns ett växande intresse för ESG-investeringar, eftersom investerare försöker anpassa sina portföljer till sina personliga värderingar.

Kort sagt täcker ESG miljöaspekter genom att bedöma företagens miljöprestanda och sociala faktorer inkluderas genom att utvärdera relationerna mellan anställda, leverantörer, kunder och andra involverade aktörer.

Vidare bedöms styrningen genom att titta på standarderna för att driva företaget. Med uppmärksamheten på socialt ansvar inom företag och sociala hållbarhetskoncept har investeringarna i ESG vuxit över hela världen.

Förra året var ESG-investeringarna upp till nästan $650 miljarder jämfört med 542 miljarder dollar och 285 miljarder dollar 2020 respektive 2019.

{{custom_cta}}

Bedömning av ESG-resultat

Dessa siffror visar ambitionen att investera i ”god” företagspraxis. Definitionen av ”bra” har dock visat sig vara en relativt vag term. För att bedöma företagens ESG-resultat tenderar investerare att titta på ESG-index.

Man kan logiskt anta att dessa ESG-index bedömer företagens ansvar och utvärderar dem. De flesta av dessa kreditvärderingssystem fokuserar emellertid på ett företags ekonomiska bärkraft och status och bedömer om dessa ESG-faktorer kan medföra någon risk för företagets ekonomiska värde.

Så reflektioner om företagets företagsansvar eller miljöpåverkan ingår inte nödvändigtvis i dessa ESG-index.

Som en följd av detta kan företag få en bra ESG-poäng även om de är mycket förorenande, eftersom ESG-bedömningen visar att dessa utsläpp inte direkt skadar företagets ekonomiska värde.

Ett intressant exempel ges i Stanford Social Innovation Review. Den här artikeln hänvisar till Philip Morris Tobacco, en schweizisk-amerikansk multinationell cigarett- och tobaksindustrin, som gick med i Dow Jones Sustainability Index (DJSI) i Nordamerika, som är ett av marknadsindexen som spårar företag som rankar bra på ESG-prestanda.

Detta väcker frågan hur ett tobaksföretag som producerar en produkt som är både beroendeframkallande och orsakar cancer någonsin skulle kunna betraktas som hållbart och får gå med i DJSI?

Det främsta skälet till detta är att DJSI saknar ett starkt betygssystem som tar hänsyn till alla ESG-faktorer.

Endast ett fåtal kriterier för ESG-faktorerna bedöms, som således främst inkluderar huruvida ett företag kan hantera sina utsläpp väl för att förhindra att deras ekonomiska värde skadas. Detta illustrerar ett viktigt problem med bedömningen av ESG.

Ett annat problem med ESG-indexen som kommer fram är de individuella vikterna som tilldelas varje ESG-faktor. Ta till exempel Coca Cola, ett företag som har fått höga ESG-poäng. Coca Cola rankas högt när det gäller bolagsstyrning och deras utsläpp av växthusgaser.

Men deras kärnprodukt är beroendeframkallande och kan orsaka sjukdomar som diabetes och fetma, sjukdomar som kostar USA ensam över 300 miljarder dollar per år.

Så hur kunde Coca Cola få höga ESG-poäng från de ledande indexen? Huvudskälet är den subjektiva karaktären hos de vikter som tilldelas varje ESG-faktor.

Den slutliga ESG-prestandapoängen är ett aggregerat värde av alla enskilda faktorer, som har individuella vikter tilldelade dem. Baserat på detta tillvägagångssätt kan negativa poäng lätt ”uppvägas” av positiva ESG-faktorpoäng, vilket resulterar i en övergripande bra ESG-prestanda.

Sammanfattningsvis låter idén om ett ESG-värderingssystem lovande i teorin, eftersom det involverar viktiga aspekter i beslutsfattande och investeringsanalyser. Men när man tittar på det nuvarande genomförandet och utvärderingen av detta ESG-klassificeringssystem över hela världen har flera problem kommit fram. Därför är behovet av ett universellt betygssystem och bedömningsverktyg stort.

Ansvarsskyldighet

Företag som åtar sig ESG är ett steg i rätt riktning, men det finns fortfarande många hinder att övervinna. De åtaganden som hittills gjorts har knappt gett resultat och inga konkreta åtgärder i samband med ESG har ännu genomförts.

Frågan om hur vi håller företagen ansvariga kvarstår. I en artikel publicerad av Harvard företagsöversikt, diskuteras tre huvudsakliga ansvarighetsmekanismer för att se till att dessa ESG-insatser blir mer verkliga.

1) Företagen bör åläggas att offentligt rapportera om sin sociala och miljömässiga inverkan med tydliga, standardiserade och lättförståeliga mätvärden, såsom nyligen föreslagits av SEC i USA. Detta kommer att leda till mer tillförlitliga resultat och mer giltiga jämförelser mellan företag kan göras.

2) Konsumenter, anställda och investerare har alla en roll att spela i att hålla företag ansvariga. Dessa intressenter har var och en sina egna önskemål och krav som måste beaktas för att ge en fullständig översikt.

3) Företag som skulle förbättra sin hållbarhet, sociala ansvar och inkludering, att bli certifierade som förmånsföretag skulle vara värt att överväga. För att bli certifierat som ett sådant förmånsföretag måste företaget uttryckligen inkludera offentliga förmåner i sina balanserande vinster.

Företagens ansvarsskyldighet kommer att öka avsevärt om SEC beslutar att gå igenom förslaget att kräva att företag rapporterar sin miljöpåverkan. Myndigheten har gett allmänheten 60 dagar på sig att kommentera detta förslag. Om förslaget godkänns kommer det att förändra verksamhetens gång helt.

För att lära dig mer information om detta förslag, det förväntade offentliga samförståndet och konsekvenserna, läs mer här.

Lösningar

Sammanfattningsvis hävdar allra flesta företag att de strävar efter att uppnå miljömässiga och sociala mål, men i verkligheten gör de små eller inga framsteg. Denna klyfta mellan verkligheten måste offentliggöras annars kan företag på annat sätt fortsätta genom att göra falska påståenden och ouppfyllda löften.

Att skapa mer transparens genom ett mycket mer omfattande och logiskt bedömningssystem kan vara ett första steg för att avslöja hur bra ett företag verkligen presterar när det gäller ESG-insatser.

Kombinationen av ansvarsskyldighet genom obligatorisk rapportering och mer specifika bedömningssystem kommer sannolikt att göra det möjligt för ESG-trenden att bli mycket mer framgångsrik och effektfull.